Первопричина, по которой была организована сегодняшняя встреча, — это обеспокоенность за площади СО РАСХН. Дело в том, что с момента начала реформирования отрасли расходы на нее стали сокращаться, что привело к последующему сокращению как научных кадров, так и работы по целым направлениям. 

После же последнего реформирования, связанного с появлением ФАНО, против которого активно протестовали новосибирские ученые и, поддерживающие их в этом, коммунисты ситуация усугубилась еще больше. 

При росте инфляции, количество денежных средств, выделяемых со стороны ФАНО на заработную плату научным коллективам, не выросло, в отличие от многочисленных директив, требующих определенных затрат.

Встал вопрос о судьбе пустующих помещениях. Пустующие площади помещений институтов сдаются в аренду, а там, куда арендаторы не спешат, площади просто простаивают, при этом, они продолжают полноценно содержаться: услуги ЖКХ оплачиваются своевременно и в полном объеме. Консервация же бесхозных зданий обойдется ученым в приличную сумму. Да и сами ученые эту консервацию считают не лучшим выходом — отключенные от систем жизнеобеспечения здания начнут разрушаться. О каком развитии тогда может идти речь?

Об этом ученые СО РАСХН говорили на встрече с депутатами, представляющими КПРФ — членом бюджетного комитета Госдумы Верой Ганзя, депутатами Новосибирского районного совета от фракции коммунистов. Но судьбой одних только помещений разговор не ограничивался. Участники собрания быстро перешли от частного к общему, обозначив все болевые точки науки, особенно аграрной.

– Происходит медленное удушение науки, – так отзывается о сложившейся ситуации депутат районного совета Ольга Мальцева. – У меня родители стояли у основания создания институтов. Я им даже боюсь говорить про то, что происходит с наукой, что происходит со зданиями, которым они, запуская, так радовались. Сейчас собираемся консервировать. А что происходит в результате консервации, думаю, всем понято. Это, считай, загубили корпуса. Как создаются дорожные карты, когда потом выясняется, что требуется еще несколько миллионов на то, чтобы эти дорожные карты реализовать?! Такое впечатление, что при их создании останавливаются на полпути, понимая, что это делать бессмысленно. Так, может, стоит создавать дорожные карты в другом направлении? Давайте на самом высоком уровне ставить вопрос, почему такое отношение к науке? Я задавала этот вопрос тогда еще кандидату в депутаты Госдумы Карелину. Он ответил, что да, такая политика государства — поддерживать только фундаментальную науку, прикладная должна выживать сама. За счет кого? Фермеров, которые сами выживают как могут? Это что за отношение к ученым, к людям, которыми мы должны гордиться?!

В свою очередь, ученые в выступлениях озвучили свое видение пути сохранения науки, в частности, СО РАСХН, некоторые же оформили их письменно и передали депутату Вере Ганзя. По ее словам, все предложения, оформленные как обращения к депутату Госдумы, будут тщательно проработаны в профильных министерствах и ведомствах.

– В федеральном бюджете на 2017 год 14 пунктов расходов, – комментирует Вера Ганзя. – Науки здесь нет. Вот оно отношение нашего государства к ученым. Но я с ними, и я никогда им е скажу, что прикладные науки не нужны. Иначе как будут существовать науки фундаментальные? У нас долгое время говорили так: Запад нам поможет. Все передовые технологии, которые сегодня есть, тащили оттуда. Свое все порешили. Сейчас санкции. «Полетит» какая деталь — все встанет. Вот так Запад «помог». Конечно, сразу решить все проблемы будет невозможно. Но первый шаг, по сути, сделан, они обозначены. Все, что сегодня говорили, я донесу до министерств. Буду приходить туда, обсуждать эти проблемы и, думаю, какие-то из них мы сдвинем с мертвой точки.