Вторник, 02 апреля 2019 20:19

Открытое письмо эксперту от архитектуры

Автор
Оцените материал
(3 голосов)

Кандидату архитектуры, доценту,

Заведующему кафедрой архитектуры

Новосибирского государственного университета

архитектуры, дизайна и искусств

Ганже С.Д.

Уважаемый Сергей Дмитриевич!

 Как же Вы меня удивили . . .

(впрочем, не только меня, но об этом ниже) своим выступлением в качестве эксперта, выдавшего положительное Заключение по результатам своей же экспертизы градостроительной документации «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН МО Р.П. КРАСНООБСК НОВОСИБИРСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ!

Предполагаю, что Вы имеете профессиональное образование, для получения научной степени представляли в ВАК свою диссертацию, возглавляете кафедру архитектуры (наверное, являетесь самым грамотным на кафедре).

И такой афронт! Очевидно, я отстала от жизни, полагая, что смычка академической среды со шпаной невозможна.

Подробнее о Заключении.

Начну с главного – см. п. 2.

Вы пишете: «Предложение Гипронии РАН в письме от 29.12.2018 вх.№ 3942 с точки зрения преемственности градостроительных решений совершенно логично, но с точки зрения современных экономических реалий (имущественные права на земельные участки) может реализоваться по договоренности с собственниками (настоящими или будущими), но не в виде зонирования, а в виде планировочных решений (проектов застройки)»

Неправда.

В письме от 29.12.2018 вх. № 3942 Гипронии РАН содержится не предложение какое-то, а ТРЕБОВАНИЕ об устранении обстоятельств, нарушающих права авторов на свое произведение.

Вот на этом этапе следовало отправить Заказчиков этой Экспертизы к Гражданскому Кодексу:

230-ФЗ, часть 4, Авторское право.

В соответствии с Гражданским кодексом 230-ФЗ, часть 4, глава 70, Статья 1255:

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

2. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения.

В цивилизованной версии Заключения следовало бы одной фразой отправить Заказчика и его генплан за письменным согласованием авторов, а не рассуждать о том, согласятся ли «собственники». Ваша фраза «реализоваться по договоренности с собственниками» - это фраза не профессионала в архитектуре, а менеджера застройщика, демонстрирующая не только ангажированность Вашего Заключения, но и юридический нигилизм. Заключение профессионала – это архитектура+градостроительное законодательство, а не поиск оправданий для нарушения действующих в РФ законов.

Отправь Вы Заказчика за согласованием к авторам, не получили бы денег за экспертизу. Конечно, грустная перспектива, но профессиональную честь бы уберегли.

Ваши Заказчики (как и исполнители генплана), сохранив девственность в сфере образования + безнаказанность на местечковом уровне, отнеслись к Требованию пофигическим методом, но данное мирное Требование ГИПРОНИИ РАН (профильного института Минобрнауки) является прекрасной западней – первым юридическим шагом к арбитражному процессу, на котором (после объявления Требования) никаких дополнительных доказательств для процесса уже не надо: сначала пираты уплатят штраф государству, потом – ущерб авторам.

Вас этот процесс не коснется, Вы будете привлечены к другому процессу – в районном суде Новосибирской области (иск подан месяц назад). Очевидно, что администрация Краснообска (ответчик) будет прикрываться Вашим Заключением, а мы (население, истцы) – оспаривать. Обещаю: будет интересно.

Не подумайте, что я Вас пугаю. Нет. Я обещаю славу. И не в суде, а в академических кругах.

Вы пишете о третьем микрорайоне: «предлагается закрепить размещение в западной части территории р.п. Краснообска схему сервитутов для бульварного кольца, поддерживающего пространственную организацию существующих планировочных колец, организованных жилыми многоэтажными домами». Самоуверенные невежество изготовителей «колец» и прочих разрушительных для поселка элементов планировочной вакханалии вполне простительно – каждому ничтожеству приятно поплясать на могиле великих. Действительно в 2016 году мы похоронили руководителя авторского коллектива, создавшего СО ВАСХНИЛ – Ю.П.Платонова, моего учителя, архитектора, профессора, главного архитектора РАНнародного архитектора СССР, почетного архитектора России, академика Российской Академии архитектуры и строительных наукМеждународной академии архитектуры, почетного члена Французской Академии архитектуры, Американского института архитектуры, Коллегии испанских архитекторов, лауреата Государственных премий СССР и Россиипремии Совета Министров СССР, премии Москвы в области литературы и искусства, Российской национальной премии в области архитектуры «Хрустальный Дедал», награжденного орденами «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Трудового Красного Знамени, «Знак Почета», Золотой и Серебряной медалями Академии художеств СССР, Большой медалью Российской академии архитектуры и строительных наук, почетной медалью Кембриджского биографического общества «Человек Миллениума» за вклад в искусство и литературу). Как тут «градостроителю» Нестеркину удержаться, не утереть нос такому мэтру, переколбасив объект, удостоенный Государственной премии!

Все награды Платонова – заслуженные, Юрий Павлович действительно архитектор высочайшего класса, но, по Вашему мнению, такой плохой градостроитель, что не сумел выполнить генеральный план сроком на 50 лет, (кстати, никем не отмененный), который бы учел на этот срок «новые современные нормативные требования к размещению всех необходимых элементов планировочной организации земельных участков, определенных для строительства общественных и жилых объектов». А Вам хоть какие-то нормы известны? Старые? Новые? Вы можете сравнить? Написать это сравнение в Заключении? Или повторяете мантру Администрации, которая наспех и по невежеству не смогла найти других аргументов для отмазки?

Конечно, поглумиться над профпригодностью мертвых просто, но мы, ученики Платонова, еще живы и очень сердиты. Конечно, нас мало (менее 20), но с нами согласна Академия архитектуры и строительных наук в лице Президета РААСН А.В.Кузьмина. Или он тоже ничего не смыслит в «новых современных нормативных требованиях»?

Не все авторы градостроительного решения умерли, есть и живые. Я ознакомила с Вашим Заключением Карпова А.П. – главного архитектора ФГУП ГИПРОНИИ РАН, лауреата государственной премии СССР, академика международной академии архитектуры в Москве; Александр Петрович огорчен. Другому живому автору - лауреату государственной премии СССР Тюленину Г.А я показывать Ваше Заключение не стала: у него не самое крепкое здоровье + старорежимное представление о профессиональной этике.

Последнее примечание к п.2:

Вас обманули. Представленный Вам комикс под именем «Проект планировки третьего микрорайона» никем не утвержден. Утвержден был другой. А ЭТОТ надо заново выносить на публичные слушания. Оба они – барахло, но формально надо утвердить.

Вас обманули неоднократно, в том числе Ваша фраза в п.5: «По материалам публичных слушаний следует, что наиболее целесообразные предложения граждан, отвечающие целям и задачам разрабатываемой документации, приняты для корректировки проекта» вполне позволяет администрации легализовать подлоги, совершенные на публичных слушаниях. На самом деле более 2000 предложений граждан в протокол не включены: с этим разбирается генеральная прокуратура. Следует заметить, что по поводу нарушений администрацией Краснообска градостроительного законодательства в судах уже 5 исков, и будут еще.

Пункт 1 Заключения – вообще смешной.

По транзиту магистрали через Краснообск картинка была нарисована с одной целью – пугнуть дачников дорогой через их угодья, а потом убрать дорогу. Чтоб потом сказать, что пожелания учтены. Фокус наперсточников.

Вы пишете про демографические расчеты, а сами-то их проверили? Там наглая туфта.

Про остальные части Вашего Заключения и смысла нет говорить – слова в тексте есть, но ни о чем. Боитесь обидеть Заказчика?

И аналитической части нет.

Работа Вами сделана на заказ – не найдено ни одной ошибки. Просто читать неловко, когда вранье и подлоги на каждой странице второго тома просто из всех щелей лезут, а Вы отворачиваетесь, Вам не видно. В оправдание Вам должна заметить, что исходные данные – тоже в основном туфта, Вы об этом знать не могли.

Не думаю, что Вам много заплатили, или что Вы злодей, взявшийся испоганить наш поселок, но пренебрежение к людям, которые тут живут – главная характеристика этого Вашего Заключения.

Меня это генплан касается лично, главным образом в части второго тома (а Вы его читали?) именно потому, что все перечисленные в этом томе шалости садистов (и это отнюдь не ошибки – это Заказ) вылезают точечной застройкой в жилых дворах, уничтожают ту комфортную жилую среду, которая была в поселке до 13 года. У моего порога – первый из монстров точечного самостроя. Вырублены МОИ деревья, а я в один строительный сезон из чисто-зеленого Краснообска переселилась на задний двор супермаркета с помойкой. Если бы Вы хоть что-то понимали в градостроительстве, то сумели бы увидеть в цифрах и комиксах планировку. Или понимаете, но Вам на меня плевать?

Я сделала только поверхностный анализ этого «генплана», глубоко не копала – а дряни выкопала столько, что противно дальше изучать.

Будем судиться.

Не с Вами, но Вы уже в этом увязли. В жир ногой.

 

Нырова Г.Н. местная жительница.

 

Прочитано 262 раз Последнее изменение Вторник, 02 апреля 2019 22:33
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии