была точно такой же, как и на рабочем совещании и «прошла» она по вопросу внесения изменений и дополнений в Устав Новосибирского района. Все, в принципе, касалось одного пункта этого вопроса, который надо было привести в соответствии с федеральным законодательством, – что и было отражено во внесенном недавно протесте прокурора Новосибирского района. Речь идет о передаче публикации муниципальных нормативно­правовых актов печатному изданию, учредителем коего является именно Новосибирский район, а не областное правительство, как в случае с нашей газетой – «Приобская правда», где муниципальные правовые акты публикуются и по сей день. Эту передачу – а для внесения изменений и дополнений в Устав Новосибирского района требуются две трети голосов, поскольку голосование рейтинговое – депутаты «прокатили» на прошлой сессии, «прокатили» его и на нынешнем заседании. Кворум был, на заседании присутствовали двадцать депутатов; один проголосовал против, двое воздержались – этого было достаточно, чтобы вопрос не «прошел».

И с чего, казалось бы, так «уперлись» депутаты, раз вопрос был едва ли не «чисто формальным» (расхождений с федеральным законодательством у нас быть не должно!), как уверяли юристы – и Галина Кремнева, и Анатолий Петраш, и заместитель главы районной администрации Дмитрий Эссауленко, также выступивший на сессии уже после проведенного голосования? Не поддержавшие внесение изменений депутаты Олег Агуреев и Ольга Мальцева пояснили свою позицию. И хоть формулировали они ее по­разному – каждый своими словами, – суть была одна: несмотря на несколько рабочих совещаний, работу комиссии, специально организованной для детального рассмотрения вопроса «по газетам», ситуация яснее не стала в отношении дальнейших перспектив развития информационного пространства в нашем районе. Ну хорошо, примем мы соответствующие изменения в Устав. А дальше что? Ведь существующее печатное издание – газета «Новосибирский район – территория развития», где предположительно могли бы печататься муниципальные правовые акты, – строго говоря, районной газетой не является, поскольку ее учредителем выступает МАУ «Новости Новосибирского района», а не сам Новосибирский район в лице районной администрации и районного Совета депутатов. «Записать» в Устав просто «печатное издание», не конкретизируя его, как было предложено, а там уж кто выиграет тендер на публикацию правовых актов (проводить его будет районная конкурсная комиссия), тот и будет их публиковать? Но возникают некоторые сомнения насчет того, что аукцион будет абсолютно прозрачным и результаты его не будут заранее предрешены. А почему бы нам, то есть району в лице двух ветвей власти, не пойти по другому пути: не выступить учредителями газеты «Приобская правда», изданию с 75­летней историей (как, кстати, и было раньше), и тогда и прокуроры были бы удовлетворены, и федеральное законодательство не пострадало? А как быть с оптимизацией МАУ «Новости Новосибирского района» (включая и газету), годовой бюджет которого составляет порядка восьми миллионов рублей? На что идут эти деньги, насколько эффективно они используются? Как можно какому­то изданию что­то «передавать», не выяснив до конца всю «подноготную» его функционирования – и финансовую, и организационную, и концептуальную, не проведя, действительно, никакой оптимизации, требуемой временем и социально­экономической обстановкой в стране? Может, проще в этой ситуации району было бы учредить какой­нибудь информационный бюллетень, издание экономкласса, и там печатать муниципальные правовые акты, как, например, в Тогучине? Раз уж нет стремления выступать в качестве учредителей исторического печатного издания, как, например, в Карасуке. (Пример с карасукской районной газетой «Наша жизнь» привел на сессии депутат Виктор Реутов).

Вы видите, как много вопросов, ни один из которых «не доведен до конца» (а некоторые – в полный голос, предельно отчетливо – так и не прозвучали ни на сессиях, ни на рабочих совещаниях), чтобы ВСЕ депутаты были в курсе и могли бы принимать решение, имея на руках «всю палитру красок», а не какую­то одну. Дмитрий Эссауленко предложил отделить одно от другого – в двух словах говоря, «приведение Устава в соответствие с федеральным законодательством» от «оптимизации»: сначала­де внесем требуемые изменения, а потом будем совершать другие действия. Но, исходя из логики, тут все же, кажется, более прав Олег Агуреев, не путающий причины со следствиями. Оптимизироваться­то, на самом деле, когда будем? На какой сессии вопрос о правомерности выделения бюджетных средств в размере восьми миллионов на МАУ будет поставлен ребром? А ведь это только один частный вопрос, касающийся «всеобщей оптимизации», абсолютно неизбежной и крайне необходимой, – уже не в соответствии с федеральным законодательством, а в соответствии с теми реальными процессами, которые идут в нашей стране. Вот почему «уперлись» депутаты. Да, конечно, ситуация вроде бы зашла в тупик. Но ведь, если задуматься, никакого тупика нет – просто нужна добрая воля со стороны и депутатов, и районной администрации (эту добрую волю можно назвать и политической) для того, чтобы решить вопрос по существу и в оптимальном, наиболее отвечающем интересам Новосибирского района, варианте. Иными словами, нужен консенсус между двумя ветвями власти. Тогда и соответствующие изменения в Устав будут внесены без всяких препон, будучи подготовленными. По крайней мере, в отношении публикации муниципальных правовых актов.

Юрий МАЛЮТИН